Condecoraciones| Wiki desarrollo| Lista de correo| Capturas de pantalla| Suscribite (RSS)| Contacto|
  • Portada
  • Cómo bajarlo
  • Descargar
  • Foro
  • Ayuda
  • Artículos
  • Prensa
  • Colabora
  • Las lineas de Troyano
  •  

    El lado oscuro de Ubuntu

    Una respuesta a “¿Hay envidia hacia Ubuntu?” y “Ese linux que enamoró al público”

    ADVERTENCIA: Este artículo analiza a Canonical como corporación y sus productos, NO juzga a sus usuarios. Para dar un ejemplo gráfico de su enfoque: Es como investigar a la corporación Ford, esta tenia ideología capitalista y era colaboracionista con el fascismo, pero no se puede juzgar a quién conduzca un automóvil Ford de ser capitalista o fascista. Por lo tanto por favor evitar los comentarios en tono de Troll, o flamming porque serán marcados como Spam y no publicados.

    Si analizamos en profundidad a Ubuntu como “producto” y lo comparamos con otras distribuciones de GNU/Linux, Ubuntu tiene una injusta y exagerada popularidad sobre el resto.

    En una comparativa técnica:

    - La distribución Ubuntu es limpia y sencilla, un bonito entorno GNOME. Es compatible con mucho Hardware, esta enfocada al usuario medio y al Escritorio. Pero a su vez para los que no tienen computadoras potentes, es más pesada y más lenta que el propio Windows. Al menos para no notar la diferencia deberíamos poseer una máquina con mucha más memoria RAM y mejor procesador que la que muchos podemos adquirir, excluyendo así a los usuarios de equipos económicos Ubuntu es cada vez mas lento a cada nueva versión. [3] ¿Será Ubuntu en vez de “Linux para seres humanos”, el “Linux para ricos”? Porque paradojicamente en las máquinas económicas donde Windows corre Ubuntu se arrastra [1]. A su vez con su filosofía entorpece el aprendizaje de como funciona realmente el Sistema Operativo, y contiene mucho Software Privativo así por que sí.
    Ejemplo: Problema De Lentitud de Gedit en Ubuntu 8.10: al cargar el editor de textos Gedit en Ubuntu 8.10 se tarda mucho en abrir, aproximadamente medio minuto, lo cual llega a resultar desesperante, ya que también tarda al abrir cada archivo.] http://www.gigabriones.net/solucion-del-problema-de-lentitud-de-gedit-en-ubuntu-810/

    - En contrapartida, existen cientos de distribuciones que pueden y/o superan esos puntos de Ubuntu, tanto en velocidad, ayuda y soporte comunitario, facilidad, como en compatibilidad de hardware. En sí el trabajo voluntariado siempre resulto mejor ¡de ahí nace GNU, Linux, Gentoo y Debian!.
    Como Ubuntu, hay “otras” distros de GNU/Linux orientadas al Escritorio, Live-CD, las hay compatibles en Hardware, sencillas de usar, y tan documentadas como Ubuntu. Se tratan de distribuciones de GNU/Linux comunitarias, opuestas a las comerciales.

    Al ser desarrollos sin fines de lucro son mucho menos reconocidas hoy en día que Ubuntu. Y tienden a ser prejuzgadas e ignoradas como “Linux para expertos”, hecho que no es verdad.

    - ¿Quien crea Ubuntu?

    Canonical Corporation obtiene “su producto” tomando la materia prima de una comunidad de voluntarios: GNU/Linux y Debian, e invirtiendo su capital para “refinar” un “Linux bonito y vendible”. Una cuestión de maquillar a Debian para el usuario final[8]
    Técnicamente su tarea no es grandilocuente o propia de un merito de genialidad, si no que “refinar a Debian” se trata de copiar, retocar, recompilar y reempaquetar Software.
    A su vez, Canonical fue creada por Mark Shuttleworth, un sudafricano que se hizo rico gracias al Software Libre. El segundo privilegiado turista al espacio exterior(pagó 20 millones de dólares)[11]. Shuttleworth, vendió su compañia Thawte en 1999 a VeriSign por 575 millones de dólares en acciones.[10]
    Sobre los montos que se manejan: “Ubuntu le ha costado al señor Shuttleworth 10 millones de dólares durante los últimos 4 años. Sugiriendo pérdidas anuales de aproximadamente 2.5 millones de dolares.”[10]
    En cuanto al obvio interés: “necesitaban inversiones” para mantener a los más de 200 trabajadores y la infraestructura necesaria para el proyecto…Reconociendo que el flujo global de caja no es positivo, explicó que los números verdes podrían llegar en dos años, gracias a los ingresos por servicios de soporte principalmente a nivel empresarial.
    Pero estos datos son dudosos: “Canonical es una empresa privada. No tiene inversores externos, y no está inscrita en ninguna bolsa de valores. Esto significa que no tiene ninguna obligación legal de proveer información al publico sobre sus activos, responsabilidades, ingresos, costes, o nada que siga por este camino.
    La única información que tenemos es la que voluntariamente han comentado empleados de Canonical en entrevistas, etc.”[13]

    - ¿A que lleva este medio de producción?

    Como toda empresa lucrativa, la inversión de capitales es primordialmente en función a la súper-ganancia que desean obtener, en este caso a partir de ganar mercado para luego tener clientes de servicios: El CD-Rom gratis de “Ubuntu” no pasa a ser más que una estrategia de marketing. Más usuarios, más mercado, así más ganancias. Como las reglas del Software Libre no se interponen en sus objetivos capitalistas (La regla 0), sino le abren las puertas a poder competir con otros oligopolios (Microsoft-Novell, Red Hat, etc), estos las utilizan como arma para impulsarse: Tomar trabajo de la comunidad para después revender. La misma Microsoft Corporation, hace poco tiempo que salió a la noticia, “Microsoft dejará de vender licencias”[2] piensa cambiar sus políticas de propiedad intelectual y licencias privativas, a una más “realista y moderna” (más freeware). Esto no es con otro fin, que el de defenderse de la amenaza de Ubuntu en cuanto al mercado (bajada de las acciones de Microsoft (-8,83%)[4]), y a la resistencia de GNU/Linux. He aquí que nace una competencia capitalista.
    El mismo Mark Shuttleworth: “En un futuro “todos los proveedores de software, incluyendo a Microsoft, tendrán que pasar de la venta de licencias a la comercialización de servicios” aquí vemos la coherencia con lo argumentado anteriormente.

    - ¿Por qué Ubuntu es la distribución mas conocida de Linux?

    La estrategia de marketing de Canonical es sumamente efectiva (8 millones de usuarios), la imagen se vende como algo “Humanista”, “Sudafricano”, “Un Linux para seres humanos” (¿Los que usan otro Linux son alienígenas?), esta imagen suave fue la que realmente termino siendo efectiva y ganando a “Linux XP”, “Freespire”, “Xandros” y otros intentos de ganar el tercer lugar después de Windows y Mac. Repartiendo CD’s a domicilio, y teniendo repercusión en medios masivos de comunicación. Por ejemplo este articulo es infimamente probable que se lea en algún periódico impreso. Mientras los poemas para Ubuntu suelen sí aparecer: “Ese Linux que enamoró al público” LA NACIÓN (Periódico argentino) [5]
    Cualquier persona coherente verá fácilmente estas contradicciones (de la regla 0) y utopías hoy en el Movimiento del Software Libre, ya que se esta combatiendo con las ideas y la información (Software) a las mercancías tangibles (Hardware) de un modelo tecnológico de la globalización (que no tiene nada de Libre). Así se lucha contra el sistema por dentro.
    Es este poder el de la Canonical Corporation y sus negocios que le permiten enviar millones de CD’s gratis, y aparecer en muchos medios masivos de comunicación, como la distribución Linux por excelencia. Hasta un cartel publicitario de Ubuntu en la salida a Ralston Street de la autopista 101 en Belmont que es justo la que hay que tomar para ir a las oficinas centrales de Oracle en California.[7]
    (El responsable de Ubuntu indicó que “necesitaban inversiones” para mantener a los más de 200 trabajadores y la infraestructura necesaria para el proyecto)[10]

    - ¿Qué tiene de beneficioso la popularidad de Ubuntu? ¿Con Ubuntu se combate efectivamente al Software Privativo?

    Todo es contradictorio. Porque mientras se vende un “Linux fácil” se paga el alto precio de volver al mismo paradigma de Windows, cambiado solamente los engranajes en los cual se piensa hacer negocios, y dejando bajo la alfombra el dilema de la orientación totalitaria que tienen estas aspiraciones de empresas en el Poder sobre la sociedad. Eso no es nada beneficioso para la humanidad. Ubuntu como distribución da un muy mal gusto de lo que es GNU/Linux, generando una cultura “facilista”, apolítica y construyendo una especie de engendro de “Windows Alternativo”.
    Como ya sucedido con Novell(Histórico: Microsoft y Novell firman acuerdo[9]), Red Hat, estas empresas no quieren trabajan para la gente, si no para que sus inversores capitalicen mejor en el mercado.
    Con estos hechos “poco relevantes” se esta advirtiendo lo que tiende a pasar, y si Canonical, SUN, Novell o cualquier empresa amistosa, tarde o temprano se le cae la careta y traiciona a los principios del Movimiento del Software Libre, que sólo los exploto para impulsarse.
    Para combatir efectivamente al Software Privativo, hay que combatir al capitalismo en todas su formas, es por eso que la sociedad necesita Software comunitario para defenderse de los monopolizados por Corporaciones.

    - Conclusión

    Primero que no se mal interprete este artículo, hay miles de usuarios de Ubuntu que comparten probablemente muchas ideas del mismo, pero que lo utilizan al fin por una u otra cualidad, o comodidad técnica. No quiero herir a nadie, pero admitamos como también están los usuarios que quieren ser “elite Linux”, la gran mayoría de los ubuntistas son novatos que nada le importa de todo este tema.
    En conclusión Ubuntu huele más a dinero, resultando MÁS una táctica financiera de una empresa para ganar mercado y así lucrar con servicios, que como un espíritu real de difundir el Software Libre, o tener intenciones verdaderas de hacer un sistema operativo libre para todos. La comunidad tiene que seguir exprimiendo a los que intentan lucrar en base a la misma (p.e: Red Hat, Novell), liberando su trabajo en proyectos comunitarios y libres (p.e: Fedora, OpenSUSE) sin que estos se conviertan en sólo una “caridad” por conveniencia.
    Creo que son estos asuntos más que importantes, más aún para alguien que se considere simpatizante del Software Libre reflexione, y parte de estos puntos son la cuestión clave de lo que tiene que ser la conciencia de donde realmente estamos parados y a que apunta todo esto del Software Libre, que sin mas es parte de la lucha de clases, entre una minoría de empresarios y ricos, y las mayorías. tanto de usuarios, como de trabajadores de la era digital.

    Relacionados:

    Manifiesto del Software Comunitario
    http://www.estrellaroja.info/?p=209

    Habla Mark Shuttlworth: “Ese Linux que enamoró al público”
    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1064894

    Por qué no me gusta Canonical AdamW
    [13]http://noticiasdrake.net/?p=72

    ¿Hay envidia hacia Ubuntu?
    http://linuxadictos.com/2008/11/05/¿hay-envidia-hacia-ubuntu/

    ¿Es Ubuntu = Microsoft en Linux?
    http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/…

    Mark Shuttleworth se defiende
    http://www.muylinux.com/2008/11/10/shuttleworth-defiende-a-ubuntu/

    Fuentes:

    [1] http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=node/32034
    [2] http://www.cadenaglobal.com/noticias/default.asp?Not=195793&Sec=13
    [3] http://www.muylinux.com/2008/10/27/¿es-ubuntu-mas-lenta-con-cada-nueva-version/
    [4] http://www.impactousa.com/noticias/ci_10786558
    [5] http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1064894
    [6] http://webdynamix.blogspot.com/2008/04/ubuntu-no-tan-libre-como-se-pinta.html
    [7] http://www.resistenciadigital.com.ar/component/option,com_smf/Itemid,57/topic,208.0
    [8] http://www.lapastillaroja.net/archives/001040.html
    [9] http://www.microsoft.com/latam/technet/articulos/tn/nov06-04.mspx
    [10] http://www.theinquirer.es/2008/10/28/shuttleworth-%E2%80%9Cquemara%E2%80%9D-su-fortuna-en-ubuntu.html
    [11] http://www.space.com/missionlaunches/shuttleworth_archive.html

    23 respuestas to “El lado oscuro de Ubuntu”

    1. [...] Motivada por y para el movimiento revolucionario internacional, socialista, comunista, socialista-libertario : Estrella Roja llega en respuesta técnopolítica al monopolio de Microsoft (y su megaespionaje) y al apolitismo del Software Libre, con ya demasiadas distribuciones claramente capitalistas como Xandros, Linspire, RxArt, OpenSolaris, Linux XP, etc. y otras más “comercializadas” por multimillonarios como el caso de Mark Shuttleworth y Ubuntu. (Lea “El lado oscuro de Ubuntu“) [...]

    2. jhony PERU Windows XP Mozilla Firefox 3.0.7 dice:

      bueno el tema es muy interesante como debatible pero solo el tiempo nos dira la verdad y se caeran muchas caretas, pero el mundo de linux es tan grande q tenemos otras distros con singularidad q hace frente a ubuntu, mandriva, fedora, sun.
      Los nombro a algunos porque no hayque meter a uno solo en el saco puesto q hay muchos q manchan el honor del software libre lamentablemente es una verdad cruda pero tenemos q conbatirla poco a poco.
      Bueno no dejo de decir q el tema es interesante y me gusto mucho el pequeño documental hasta pronto saludos

    3. opensas ARGENTINA Windows XP Safari 530.1 dice:

      coincido en lineas generales con troyano, de todas maneras es mejor que alguien use ubuntu a que utilice windows XP…

      una vez familiarizado con ubuntu, migrar a debian, gnewsense, ututo, estrella roja, etc… debería resultar trivial…

    4. Kike ARGENTINA Windows Vista Opera 9.64 dice:

      Muy pedagógico el artículo, además revela un buen afán de investigación para poner ciertas verdades al descubierto.
      He sido usuario de Ubuntu y agradezco sus virtudes (estabilidad, compatibilidad, etc.), si bien debo confesar, sin ánimo alguno de petulancia, que lo he empleaado en hardware reciente y potente. Sin embargo, en la lucha contra un capitalismo que se presenta filantrópico cuando en realidad lo que está tramando es un nuevo modelo de negocios, es importante tener presentes estos detalles.
      Por cierto, quienes se inician en este mundo (y yo no soy ningún técnico experto, que conste), deben saber que también hay un interesante movimiento de hardware libre.
      En fin, parafraseando a Jesús, “sólo el conocimiento nos hará libres”.
      ¡Hasta la victoria siempre!

    5. Daniel Gamez VENEZUELA Windows XP Mozilla Firefox 2.0.0.14 dice:

      Excelente el artículo.

      Mi opinion con respecto a:

      “Técnicamente su tarea no es grandilocuente o propia de un merito de genialidad, si no que “refinar a Debian” se trata de copiar, retocar, recompilar y reempaquetar Software.”

      Esto es algo totalmente previsto y aceptado por GPL, no hay absolutamente nada de inadecuado o ilegal al respecto. A saber, Debian esta basado en licencia GPL.

      “A su vez, Canonical fue creada por Mark Shuttleworth, un sudafricano que se hizo rico gracias al Software Libre.”

      Nada ni nadie lo impide, ello es producto del sistema capitalista que lo permite, y es totalmente licito, tal vez desbalanceado y/o no etico del todo, pero licito.

    6. R.A. COLOMBIA Windows 2000 Mozilla Firefox 3.0.7 dice:

      Muy bueno el artículo. Hacían falta cosas como esta, ser crítico sin ser (tan) destructivo. Me gustó más que la noticia de un sistema operativo comunista. La “vanguardia del proletariado” ha demostrado ser tan temible como sus contrapartes capitalistas, no fueron muy abiertos hasta que aparecieron la Glasnot y la perestroika. Al recordar el discurso ladrilludo de los izquierdistas de antes, me preocupa que el autor critique lo “facilista” de Ubuntu, cuando esa ha sido la debilidad de Linux. A veces los técnicos parecen despreciar a quien sabe poco y eso no sirve para crear conocimiento. Por algo los programas “amistosos con el usuario” son los más populares. Lo que uno necesita es una solución, no otro problema o una complicación más.
      Me parece muy importante respaldar la idea de que el sistema operativo es “tan público como una carretera”. Si se necesita que un programa corra, no puede pensarse en que el sistema va a ser tan privado como una carretera de una finca. NO, debe ser 100% público. La discusión acerca de las empresas que utilizan el GNU para su beneficio se me parece mucho al de las concesiones. ¿Se deben permitir los peajes de empresas privadas? A veces la rigidez ideológica impide la funcionalidad. Si una empresa privada lo hace bien y me sale más barato ¿por qué no permitirle que lo haga? La cuestión es que los que defendemos lo público debemos hacerlo con tanto ahínco como los capitalistas defienden sus intereses. Porque si los más débiles no ganan nada con “lo que es de todos”, entonces ¿¿¿para qué quiero lo público???

    7. SoyDeWindows ARGENTINA Windows Vista Mozilla Firefox 3.0.10 dice:

      Ahora estan prohibidas las remeras del CHE.. proximamente… prohibod el Estrella Roja???

      :OOOO

    8. ElFede ARGENTINA Linux Mozilla Firefox 3.0.10 dice:

      R.A.: El problema no radica en los costos o las facilidades, sino en la manera de producir el conocimiento. Si el conocimiento se construye bajo la forma de mercancía, su contenido lo será también. Tenemos la posibilidad de construir y compartir conocimiento de forma libre, sin la mediación del dinero y sin la correa de la competencia. En mi opinión, el movimiento GPL está planteando una posibilidad de crecimiento ilimitado, liberado de las trabas de la competencia y la propiedad privada. Esto se nos convierte en un problema si permitimos que se mercantilice ese espacio, ya que se esparciría como un cáncer (léase “monopolio”). Ttambién tenemos que tener en claro que este espacio es sólo transicional, ya que si no logramos cambiar la manera en la que producimos y compartimos alimentos, maquinaria, vivienda y el resto de nuestra existencia el movimiento GPL se verá ahogado por la implacabla ley del valor.
      En definitiva, el problema del software libre es un problema político!

    9. aressu COLOMBIA Ubuntu Linux Mozilla Firefox 3.0.10 dice:

      hermano yo por mi parte soy usuario de linux desde hace mas de tres años, he usado debian, fedora, suse open solaris,slack y apenas llegue a ubuntu no dude en probarlo y termine adoptandolo como mi solucion definitiva, y es que uno no puede pensar en que el hecho de compilar hasta el kernel de linux sea un simbolo de absoluta sapiencia, si usted no es administrador de un servidor impresionante ¿que sentido tiene pasar horas y horas compilando lo drivers de cada uno de los componentes de su pc teniendo un so que automatiza esas tareas?, otra ¿es justo humillarse en internet por soluciones a preguntas despues de leer una y otra vez los manuales y encontrarse con el imcomprensible y frustrante RTFM muy popular en los foros de debian y slack? entonces partiendo de esto porque se juzga tan radicalmente a una distribucion linux que ha acercado a la gente al software libre, creame que en ningun lado va usted a encontrar una comunidad linux mas amable y presta a colaborar que la comunidad de ubuntu, sea cual sea la intencion del chutelguor ese, ubuntu es un muy buen sistema operativo yo tambien estoy cansado de este sistema injusto y clasista pero una cosa es tener ideas de izquierda y otra coas es perder tiempo en software para geeks con mucho tiempo libre, asi que estrellita no hables de poco trabajo y copiar y pegar porque lo tuyo se ve como un reencauche de debian difrazado de guingos (siempre le he repochado eso a kde) y con mucho menos trabajo de por medio que otros sistemas mas serios.

    10. Javi SPAIN Linux Mozilla Firefox 3.0.11 dice:

      Queridos amigos de software libre GNU/Linux, el mejor y mas preciado tesoro del Open Source, es y será siempre el compartir, y compartir es dar sin pedir nada a cambio. A mi por usar Ubuntu o Debian o SuSE no me han pedido nunca nada, y no me lo pedirán, pues en cuanto lo hagan dejaré de usarlos y tomaré otra distro de los miles que he probado para hacerla dueña de mi laptop.
      Si, el equipo que se necesita hoy en día para correr un ubuntu 9.04 o una variante del mismo con Gnome o kde4 es impresionante, no digamos ya activando el Compiz Fusion y los programitas como Open Oficce y edición de audio video,pero en fin, hay otros escritorios mas livianos que consumen menos recursos como Fluxbox,Lxde etc….
      Yo por mi parte he usado pc’s de poco rendimiento con otras distros preparadas para pc’s viejos como Antix (Mepis Linux,la conocida marca de Linux comercial), y me funcionaba perfectamente detectando casi todo el hardware y con muchas funciones que muchos escritorios gnome y kde quisieran manejar asi de rapido, aunque claro, esta distro como la mayoría está basada en debian y ubuntu a su vez XD.
      El caso señores/as es que usen la distro que usen, no pierdan nunca ese espirítu que crearon el entrañable Sr. Linus Torvalds y el extravagante Sr. Richard Stallman, que es el de utilizar una herramienta libre y compartirla con la comunidad GNU/Linux.

      Por cierto, gracias por crear otra maravillosa distro para mi casi interminable colección, será un placer instalarla y probrala un tiempo para conocer sus gustos y sacarle partido al duro trabajo de personas como ustedes que “dan” sin pedir nada a cambio.
      Muchas gracias y sigan luchando, llegará un día en que todos seamos libres, pero antes hay que liberar nuestra mente.
      Un abrazo

    11. [...] que verá a continuación fueron enviados en una feroz reacción contra el artículo “El lado oscuro de Ubuntu” publicado en http://www.EstrellaRoja.info. El “Useragent” es una identificación que [...]

    12. Troyano ARGENTINA Linux Mozilla Firefox 3.5.1 dice:

      Los comentarios que verá a continuación son un extracto de los que fueron enviados en una feroz campaña y reacción contra Estrella Roja y el artículo “El lado oscuro de Ubuntu” publicado en este mismo sitio (entre otros que se han hecho eco). El “Useragent” es una identificación que dejan todos los navegadores web, esto habla por si sólo de la moral y coherencia que tienen los liberales que trabajan para Canonical y los “Ubuntu fan”.

      comenta:
      “Mmm… si revisan la historia, ya el dueño de canonical era rico cuando invirtió en dicha empresa el desarrollo de ubuntu.”
      – Useragent: (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) –

      (Ubuntu Team) comenta:
      “Este Articulo es otra de las Razones por las que NO recomiendo “estrella roja”. Procurare No instalarle esta distribucion a NADIE y la recomendare de manera Negativa. (…)
      – Useragent: (Windows; U; Windows NT 5.1; es-ES; rv:1.9.1.1) –

      comenta:
      “amigo dejate de huevadas, daja tranquilo a ubuntu, si tu quieres hacer un sistema operativo competitivo como ubuntu, adelante pues, pero deja de joder al mejor linux, (…)”
      – Useragent: (Windows; U; Windows NT 6.0; es-ES…)

      190.1.18.201 comenta:
      “muchas ideas que no me interesan. Se quejan de ubuntu, son chocantes, y critican a muchos. En este artí­culo implicitamente dicen que la gente de elite Linux piensa como ustedes y que el resto son novatos. Crean una distro llamada Estrella Roja… con un wall del “Che”… WTF!! No quiero que me impongan sus ideas luego de instalar el sistema. Este sistema NO ofrece nada diferente a Debian, solo es una distribución tendenciosa. Ponganse a laburar y ofrezcan algo real.”
      – Useragent: (Windows; U; Windows NT 6.1; es-AR; rv:1.9.1.2) –

      comenta: “(…) no está bien que Ubuntu sea gratis ? Por qué no ? Ahhh, las distribuciones chicas no pueden cobrar y por ende no pueden ganar plata… claro… pero por qué iría yo a comprarles un SO a alguien que no sea Microsoft ? A, claro, porque es más barato porque es Open Source… Ey, pero esperen.. encontré uno más barato aún…! es GRATIS! Y me lo envían a mi casa!! Será que al mismo tiempo que hacen esto aniquilan a las demás distribuciones ?… Yo antes no usaba Linux, ni me interesaba… nunca pensé que usaría un linux en mi vida… tal vez cuando ahorrara lo suficiente me compraría una apple, pero con mi windows defectuoso estaba contento, lejos de esos códigos y comandos imposibles de Linux… ahroa que probé Ubuntu me animó y lo usó y quedé gratamente enamorado de linux, especialmente de ubuntu… (…) Shuttleworth (…) está REGALANDO SU PLATA !!! viven gracias a la masificacion que tuvo Ubuntu.”
      – Useragent: (Windows; U; Windows NT 5.1; es-AR; rv:1.9.1.1) –

    13. mauro ARGENTINA Debian GNU/Linux Mozilla Firefox 3.0.12 dice:

      pero esta distro no esta basada en ubuntu?
      en que quedamos?

    14. Troyano ARGENTINA Linux Mozilla Firefox 3.5.1 dice:

      NO. Si estaria basada en Ubuntu necesitaria mucha más RAM para funcionar, y no hubiese sido posible meterla en un CD de 700 Mb.

      Esta basada en DEBIAN 5.0.2.

    15. AletsNet MEXICO Ubuntu Linux Mozilla Firefox 3.0.13 dice:

      Buena aportacion podrian poner alguna alternativa a ubuntu me refiero a una distribucion basada igual en Debian, pues cuando instalo Debian tengo muchos problemas con los driver de los equipos

    16. Ivo Jimenez MEXICO Ubuntu Linux Mozilla 1.9.1.2 dice:

      Lo bueno del software libre es que hay opciones para todos. Ubuntu no es la única opción para gente con restricciones de hardware. No necesariamente se tiene que cambiar de distro para, al mismo tiempo, aprovechar de las facilidades de Ubuntu pero sin la carga que ello representa. Por ejemplo, yo corro Xubuntu y después de cargar todas las aplicaciones (FF, media-player, gwibber, etc.) el consumo de memoria no pasa de los 400 MB.

      Y eso que no es la más light, por ejemplo tenemos CrunchBang, la cual usa OpenBox; Fluxbuntu que usa FluxBox; U-Lite que usa LXDE, etc.

      Debemos tomar en cuenta que Mark fue desarrollador de Debian y sugirió cambiar el modelo de desarrollo de modo que la distro fuese más accesible para las masas. Creo que la clave de Ubuntu está en el alineamiento que hace con los releases del upstream (kernel,X,GNOME). Después de estudiar cuál era la razón de más peso por las que la gente no usaba Linux, se llegó a la conclusión de que la diversidad genera desorganización.

      No creo que Ubuntu = Microsoft, por una simple y sencilla razón. Una vez que el código es libre jamás pierde esa condición. Si alguien no está de acuerdo con Ubuntu puede con toda libertad hacer un fork y crear su distro.

      Si vemos el vaso medio lleno, gracias a Ubuntu la dominancia de Microsoft llegará a su fin más temprano que tarde. Para mí, esto es más que suficiente para respetar y reconocer los esfuerzos de Canonical.

      Saludos y felicitaciones por ésta distro que se ve muy prometedora.

    17. Leandro Reta ARGENTINA Linux Mozilla Firefox 3.5.2 dice:

      Me parace muy interesante el articulo, pero no hay que olvidar que estas empresa (Canonical, Red Hat, Novell, etc) cumplen un rol muy importante en la implementación y desarrollo del sofware libre. Porque a pesar de utlizar el trabajo de la comunidad para su beneficio y lucro personal aportan capital e infraestructura para el desarrollo del software libre el cual a su ves beneficia a la comunidad.
      Ademas en mi opinion ubuntu y todos sus derivados son buenas distribuciones a pesar del consumo alto de recursos porque acercan a un publico menos experimentado a una distro GNU/Linux (que por lo menos en mi caso me ayudo a comenzar en el mundo del GNU/Linux). No hay que demonisar a esta clase de distros porque es el comienzo para un software mas abierto (porque no podemos decir que Canonical esta a la altura de Microsoft en lo que a capitalismo se refiere).
      Solo hay que ver al software libre como lo que és, es decir que es “libre”. No tiene restricciones de distribudores ni formas, solo hay que apoyarlo y mantenerlo.

      Esto es una simple opinion de un usuario que gracias a Ubuntu conocio GNU/Linux.

    18. Un saludo muy respetuoso a ustedes,

      Me dirijo con todo respeto para traer diferencias en sus comentarios. Ubuntu es una distribución Libre. La versión que uso en mi casa es la misma versión que es utilizada como versión que se utilizaría en áreas de producción (El trabajo, fabricas, etc)

      En Ubuntu hacemos mucho mas que hacer un “fork” de debian y ponerlo mas bonito. Si en verdad conocen a Debian entenderán que como sistema operativo universal, no puede solo concentrase en equipos de escritorio. Debian es sin duda alguna un referente de versatilidad tecnológica y un referente de libertad (aunque RMS tenga sus diferencias con el proyecto). Debian esta llena de desarrolladores con visión y necesidades distintas de lo que Debian debe ser. Ubuntu solo toma un subconjunto de funciones de debian y se enfoca en lograr el cometido de llevar el software libre a las masas.

      Con respecto al contenido del cd y algunos pedazos binarios (sin código fuente). esto es simplemente hecho para dar funcionalidad a hardware que simplemente no cuenta con un driver libre. Ubuntu siempre instala drivers abiertos y brinda la opción de que si el usuario desea mejor desempeño con un driver propietario, lo pueda instalar con facilidad. Ubuntu no compromete la libertad, eso queda a la elección de l usuario y Ubuntu respeta la decisión del usuario

      Con respecto al dinero del señor Shuttleworth, pues les comento que no conozco cuanto gasta anualmente. Pero si les digo que parte de su dinero va en auspicio a KDE (donaciones grandes a ese proyecto por parte de Shuttleworth, http://ev.kde.org/supporting-members.php ) y realiza inversiones en tecnologías que benefician a la plataforma libre. Este auspicio indirectamente beneficia a proyectos como estrella roja al implementar KDE. por otro lado puedo recalcar que Las contribuciones de desarrolladores Ubuntu en GNOME son cada día mas reconocidas, ver estadísticas del año 2008 que fueron publicadas en enero de este año ( http://bugzilla.gnome.org/utils/stats-2008/top-reporters.txt ) los dos primeros contribuidores de reportes de errores son desarrolladores Ubuntu.

      Soy un usuario que día a día trata de traer mas usuarios del lado de microsoft, y quizás ese sea nuestro punto de encuentro. Lo que nosotros hagamos por ese fin sera un triunfo para estrella roja también. Respecto sus ideales y espero sepan respetar las ideas que he plasmado.

      Un gran abrazo y seguimos trabajando por el software libre

    19. Troyano ARGENTINA Linux Mozilla Firefox 3.5.2 dice:

      Effiejayx: El sitio de Estrella Roja NO es un foro para subir tus opiniones o criticas sobre el proyecto. ¿Quién te ha atacado a ti? ¿De que derecho a replica hablas?. Si algun socialista inteta publicar algo asi en un canal “liberal” automaticamente será muy probablemente censurado.

      El articulo analiza a Canonical, como una corporación capitalista más. ¿Qué hay de mentira en eso? Parece que estan nerviosos, los liberales cuando el pueblo unido pone lo que hay que poner y no se hace el “apolitico” como fanfarronean falsamente RMS y el resto de los “super-
      ubuntistas”.

      Respondo:

      >Me dirijo con todo respeto para traer diferencias en sus comentarios. >Ubuntu es una distribución Libre. La versión que uso en mi casa es la >misma versión que es utilizada como versión que se utilizaría en áreas >de producción (El trabajo, fabricas, etc)

      ¿Qué tiene eso que ver? En absoluto nada.

      >En Ubuntu hacemos mucho mas que hacer un “fork” de debian y >ponerlo mas bonito. Si en verdad conocen a Debian entenderán que >como sistema operativo universal, no puede solo concentrase en >equipos de escritorio. Debian es sin duda alguna un referente de >versatilidad tecnológica y un referente de libertad (aunque RMS tenga >sus diferencias con el proyecto). Debian esta llena de desarrolladores >con visión y necesidades distintas de lo que Debian debe ser. Ubuntu >solo toma un subconjunto de funciones de debian y se enfoca en lograr >el cometido de llevar el software libre a las masas.

      Se podrán decir muchas cosas, pero la realidad es que Ubuntu es un 90% basado en Debian, usa APT-GET (DEB) y los desarrolladores de GNOME que eran Debian y decidieron montar su negocio junto a Mark Shuttleworh… El escritorio Gnome de Ubuntu, es un Gnome 2x cualquiera con otro fondo de pantalla… y a eso no hay con que darle.

      Segundo Richard Stallman si tiene posiciones politicas e ideologicas, apoya a disidentes cubanos, es de izquierda liberal, o sea liberalismo de “libre mercado”. O una especie de anarco-capitalismo. Que él este o no en contra de Debian pasa también por el sectarismo que engendra ese movimiento falso apolitico que hacen llamar “Soft Libre”.

      Otro punto que refuerza mi tesis. Ubuntu es solo un fork Debian orientado a ser “vendible”. El $$$ y gran marketing que despliega y en consecuencia su mayoria de comunidades(foros) y “usuarios finales”, es la “ventaja” que encuentro frente a Debian.

      En el artículo no se contradice que Ubuntu lleve Soft. Libre a las masas. Si no se critica como lo hace, y principalmente por qué $$$$$ netamente intereses empresariales y no ideales, ni nada. Y sus desventajas tecnicas.

      >Con respecto al contenido del cd y algunos pedazos binarios (sin código >fuente). esto es simplemente hecho para dar funcionalidad a hardware >que simplemente no cuenta con un driver libre. Ubuntu siempre instala >drivers abiertos y brinda la opción de que si el usuario desea mejor >desempeño con un driver propietario, lo pueda instalar con facilidad. >Ubuntu no compromete la libertad, eso queda a la elección de l usuario >y Ubuntu respeta la decisión del usuario

      En eso estamos medianamente de acuerdo. Yo no acuerdo con los ultra-softwarelibristas, que muchas veces rozan la hipocresía. Me parece que un driver binario, no es una herejia, si no que TEMPORALMENTE favorece la implemtación de GNU/Linux.. hasta que maduren los drivers/soporte libre.

      >Con respecto al dinero del señor Shuttleworth, pues les comento que no >conozco cuanto gasta anualmente. Pero si les digo que parte de su >dinero va en auspicio a KDE (donaciones grandes a ese proyecto por >parte de Shuttleworth, http://ev.kde.org/supporting-members.php ) y >realiza inversiones en tecnologías que benefician a la plataforma libre. >Este auspicio indirectamente beneficia a proyectos como estrella roja al >implementar KDE

      Bien y eso que importa cuando sabemos bien clarito que es un capitalista multimillonario. El Señor Bill Gates también lava su conciencia con una fundación de ayuda caritativa. No entiendo que tiene que ver la calidad de ese rico con su moral, ética o fines realmente.
      Es una tonteria decir que los supuestos auspicios de “KDE” benefician a Estrella Roja, es infundado, e irreal.

      >. por otro lado puedo recalcar que Las contribuciones >de >desarrolladores Ubuntu en GNOME son cada día mas reconocidas, >ver >estadísticas del año 2008 que fueron publicadas en enero de este >año >( http://bugzilla.gnome.org/utils/stats-2008/top-reporters.txt ) los dos >primeros contribuidores de reportes de errores son desarrolladores >Ubuntu.

      Como dije, es conocido que gran parte de los desarrolladores GNOME se pasaron al patrón Shuttleworth como inversión empresarial. Estrella Roja por cierto no utiliza GNOME.

      >Soy un usuario que día a día trata de traer mas usuarios del lado de >microsoft, y quizás ese sea nuestro punto de encuentro. Lo que >nosotros hagamos por ese fin sera un triunfo para estrella roja >también.

      Nadie ha contradicho, o criticado el punto que nos reune. Si no justamente el modelo liberal y de capitalismo no favorece en absoluto al socialismo ni a Estrella Roja, por eso es la critica al modelo de negocios “Ubuntu”.

      > Respecto sus ideales y espero sepan respetar las ideas que he
      > plasmado.

      Siempre se respetará mientras también nos respeten.

    20. Faku247 ARGENTINA Linux Mozilla Firefox 3.5.1 dice:

      Dificil ser comunista en un mundo capitalista!

    21. THE RAP DJ VENEZUELA Windows XP Mozilla Firefox 3.5.2 dice:

      creo q ser libre no significa gratis es una de las cosas q no me gusta de linux quieren ser gratis por lo q eso ofende es como desirme a mi q mi trabajo de productor no lo devo cobrar eso es como para q yo no haga nada por nadie gratis significa ruina …………… personal mente me gustaria usar linux pero sus programas son inferiores aun cuando sean como un reason 4 o un fl studio o tenga lo q tiene pro tools o la capasidad profecional de editar audio de adobe audition entonces si sea mas bonito visualmenete q vista y seven sera mejor aun faltan caminos q explorar y mejorar pero eso no quita q en algun futoru las barreras del precio desaparescan y se entienda todo claro…………………mientas tanto probare linux live…………………………………………………….jejejejejeejej

    22. zamael CHILE Linux Mozilla Firefox 3.0.7 dice:

      nose que aen usuarios de window xp opinando aqui

    Deja un comentario

    Sitemap